BENEVOLO, L., Historia de la Arquitectura Moderna. Edit. Gustavo Gili. Barcelona, 1987

p.244 Los protagonistas de esta situación son conocidos colectivmente con el nombre de "Escuela de Chicago".

La primera generación que trabaja inmedíatamente después del incendio, se compone de ingenieros de gran valia muchos de los cuales se han formado enla ingeniería militar durante la guerra de la Secesión. William Le Baron Jenney (1832-1907), William W. Boyington (1818-1898), J.M. van Osdel (1811-1891). 

Entre ellos destaca Jenney, y los proyectistas más importantes de la segunda generación salen de sus estudio: Daniel H. Burnham (1846-1912), que trabaja con John W. Root, nacido en 1850, hasta la muerte de éste en 1891, William G. Holabird (1854-1923), Martin Roche (1855-1927) y Louis H. Sullivan (1856-1924), que se asocia con Dankmar Adler (1844-1900). A su lado hay que recordar a técnicos especialistas com W.S. Smith y C.L. Ströbel, que colaboran en el estudio de determinados problemas estructurales. 

La obra de estos proyectistas tiene un marcado carácter unitario, sobre todo entre 1879 (año en que Jenney construye el primer edificio alto con estructura metálica) y 1893 (fecha de la exposición colombina), del que depende la peculiar fisonomía del Loop, el centro comercial de Chicago; los hombres de la época observan y esta peculiaridad, y no se les ocurre otro nombre para determinarla que el de la propia ciudad. Los protagonistas de este modo tienen temperamentos muy diversos: algunos son hombres de negocios, como Aldler, otros técnicos puros, como Strobel, artistas descontentos como Root, o deseosos de éxito como Burnham....

p.250-251.  Los arquitectos de la generaciónsiguiente a la de Le Baron Jenney se esfuerzan por desarrolla un nuevo tipo de edificio que contenga soluciones formales radicalmente distintas de las heredadad de la cultura anterior... sin tener a su disposición otros elementos que los de aquella cultura.... Los resultados que hoy nos parecen más importantes se han obtenido precisamente, cuando el esfuerzo compositivo ha sido frenado por alguna razón... Root advierte, en cierto modo, esta contradicción cuando escribe en 1890. "Era peor que inútil prodigar en ellos (los modernos edificios de muchos pisos) adornos delicados, Por el contrario, debían, con su masa y sus proporciones, inspirar en un vasto sentimiento elemental la idea de las grandes, estables, conservadoras fuerzas de la civilización moderna. Un resultado de los métodos, tal como he indicado, será la descomposición de nuestros proyectos arquitectónicos en sus elementos esenciales. La estructura interna de estos edificios ha llegado a ser tan vital que debe imponer de forma absoluta el carácter general de las formas exteriores; y las necesidades comerciales y constructivas han llegado a ser tan imperativas, que todos los detalles arquitectónicos empleados en expresarlas, deben ser modificados consecuentemente. Bajo estas condiciones estamos obligados a trabajar de forma precisa, con objetivos precisos, empapándonos totalmente del espíritu de la época, de modo que podamos dar a su arquitectura la forma de arte".

---

TRACHTENBERG Marvin, HYMAN Isabelle., “ Arquitectura moderna” en  Arquitectura. De la Prehistoria a la Postmodernidad.Akal. Madrid, 1990. 

Págs. 601-681. Uno de los factores que alimentaron este brote de creatividad  (hacia el Moimiento Moderno) fue el Evolucionismo. la versión del siglo XIX bien puede ser llamada Evolucionismo Historicista ya que daba gran importancia a la continuidad de las formas en desarrollo. El Evolucionismo Modernista resaltaba en cambio dos aspectos diferentes. El filósofo del cambio fue Henri Bergson, cristalizó una de estas nuevas corrientes de pensamiento en el concepto élan vital y en de el proceso de evolución no como una lucha sino como una nnivación - una gran energía despelgándose en una interminable fecundidad. Otra parte del Evolucionismo Modernista acentuó la importancia de la adaptación - aparecen nuevas formas en activo, hay una respuesta vital al entrono de cambio constante. El punto de vista evolucionista ofrecía un sustento crucial a los arquitectos que necesitaban de la autoridad cretativa para construir una arquitectura revolucionaria (así por ejemplo, la argumentación del arquitecto de Chicago, John Wellborn Root, en 1890, o al efecto de que el nuevo principio de la vida moderna, que estaba desarrollando especies mutantes de arquitectura, había extinguido las antiguas formas arquitectónicas). Muchas fuerzas actuaron a coro alentando la nueva arquitectura, incluyendo el individualismo modernista. Se puso fin a la represión victoriana y apareció el culto a la soberanía individual y la glorificación de la vida libre y creativa, llevados a su forma extrema en la doctrina del superhombre de Nietzsche,. Ibsen, Bergson y Shaw defendieron las fuerzas anárquicas de la vida y facilitaron la propia realización.

---

COLQUHOUN Alan.,  La arquitectura moderna. Una historia desapasionada. Gustavo Gili.Barcelona. 2005. 

Págs. 35-55“Organicismo frente a clasicismo: Chicago, 1890-1910”.

La Exposición Universal Colombina

 Burnham no tuvo dificultades para adaptarse a estas ideas. A diferencia de Sullivan, Burnham era capaz de entender el funcionalismo corno algo válido para una arquitectura comercial controlada por los costes, y el clasicismo como algo válido para una arquitectura que representaba el poder nacional y la cultura cosmopolita. Esta teoría del carácter era compartida por Charles B. Atwood, un joven y brillante arquitecto formado en Harvard a quien Burnham había contratado para ocupar el puesto de John Root tras la repentina muerte de este. Atwood fue capaz de proyectar en un austero estilo gótico los edificios Reliance y Fisher, con su ligero revestimiento de terracota, al mismo tiempo que diseñaba en un florido estilo barroco el arco de triunfo de la exposición.

---