1 pág. / 454.000 reusltados

James Stirling nació el 22 de Abril de 1926, fue in Arquitecto británico su tierra natal fue Glasgow Escocia, estudio arquitectura en la ciudad de Liverpool terminado sus estudios universitarios trabajo durante algunos años en un estudio de arquitectos de Londres y posteriormente estableció su propio despacho aliado con un socio llamado James Gowan entre él y su socio diseñaron varios edificios que marcaron un nuevo estilo combinado con las fachadas el ladrillo con el hormigón visto en 1963 en 1971 se separó de Gowan y se asoció con Michael Wiford y a partir de ese momento asumió mayor liderazgo en diseño.
Para este arquitecto un edificio debe reflejar el uso al que es dedicado ya que son personas las que protagonizan dicho uso, el edificio debe mostrar una riqueza y una variedad de elementos en su fachada y no debe ser en modo alguno simple la historia debe disponer de formas y elementos que evoquen los acontecimientos en el trascurso de las diferentes épocas y la manera en la que estas se combinan todo esto construye el arte de la arquitectura según Stirling. Y afirma que diseñar edificios más humanos es obra constante en la trayectoria y en las consideraciones humanísticas dentro de su entorno denominando lo relativo la estructura, la estética e incluso la economía

En 1958 James recibe por parte de una comisión formada expreso el encargo de un pequeño espacio de reunión para el colegio Brunswick Park en Cambewell un Barrio sur de Londres.
A finales de los 60 empezó alejarse de la subordinación de sus edificios a la coherencia funcional y constructiva que había caracterizado una parte de la arquitectura moderna pasando a ocupar una posición más relevante en su estética combinación de aspectos puramente formales (colorido ornamentación) que hizo un representante.
El proyecto se inserta en una zona residencial y de baja densidad con una mescla de alturas y estilos desde casa victorianas a bloques de apartamentos contemporáneos de once plantas la pequeña escala era otra de los condicionantes que afectaban la funcionalidad de la obra y la relación de los espacios propuestos con el exterior.

En su análisis arquitectónicos que en los años anteriores estaban experimentados con conceptos relacionados con la potencialidad geométrica y en especial del cuadrado y el apilamiento como forma pura y fácilmente reconocible ya que se tenía en cuanta que el cuadrado permite generar una jerarquización clara de los espacios ya que esto ayuda a la compresión del edificio y además compactan el uso para maximizar los medios disponibles.
Los principios del diseño era que antes de simplificaba el programa como una mera sala de reunión para el colegio pero este se compleja debido a la adición de unas cocinas con sus almacenes correspondientes así como una sala de calderas. Ya con todas las necesidades expuestas y así de esta forma dan comienzo al diseño del edificio.
Desde un primer momento se trabaja con el concepto del cuadrado se disponen las estancias en los cuatro cuadrantes en los que se divide el espacio pase mediante una cruz griega formadas por vigas de hormigón de gran canto y quedan por tanto dos cuadrantes para las aulas y un solo espacio pero con la posibilidad de ser subsidiado en caso de necesidad, uno para cada cocina y el restante para almacenaje y zona de calderas pero esta organización tan rotunda de los espacios se rompe en su desarrollo vertical.
Cada uno de los bloques se extrusiona oblicuamente. Y estos toman como eje de giro el pilar central de manera que se produce un movimiento de las piezas que buscan diferentes orientaciones lo que genera diversas entradas de luz.
La excepción formal de la concepción inicial de cuadrantes iguales con cubiertas iniciadas se da en la sala de calderas y almacenas c. este bloque se diseña con ina cubierta plana pero la chimenea viene a reforzar la idea de un volumen ya que trata de completar geométricamente lo visual del conjunto de las demás cubiertas.
En clara contraposición con el concepto del edificio elevado sobre pilotes de la Corbusier el edificio se incrusta, se inicia y emerge del suelo sobre unos terraplenes de hierba potenciando el entorno y la vez que se configura como un hito del lugar. Casi como un castillo.
Es importante tener presente que James Stirling en su trayectoria especifico que su principal mecanismo proyectual para poder establecer vínculos entre edificio, usuario y territorio habían tres permanencias especialmente especificadas para poder permitir un análisis detallado de la arquitectura y establecer relaciones entre ellas y de la misma forma definir un marco bastante amplio como para demostrar la exigencia de un modo de hacer constante elevando una hipostasis planteada, por eso la totalidad de este arquitecto en sus diversos periodos de trabajo se afronta a una hipótesis precisa con la posibilidad de definir una metodología constante y su permanencia en la arquitectura.
James Stirling, fue considerado como uno de los más brillantes arquitectos del siglo XX en el cual su archivo se conserva en el citado centro de arquitectura de Montreal. La cual contiene una importante colección de dibujos alzados de modelos documentos y fotografías indispensables para entender la complejidad de su obra.
Stirling, es un arquitecto con un estilo muy personal y por lo yanto todas las luces difícil de clasificar, ha sido adscrito a distintos movimientos o corrientes desde el racionalismo hasta el positivismo pasando por el eclesiástico o el neoclasicismo. Algunos de sus proyectos más notables son el Florey Building residencia estudiantil del Queen,, s College de Oxford, la citada Facultad de Historia de Cambridge, fueron criticados en su día por los tradicionalistas que por “Funcionalistas” o “modelistas” por violar ambos cánones.
A quienes han visto en su obra pasar del funcionalismo lecarbuciano de la tesis que presento en la Universidad de Liverpool o el brutalismo de algunas viviendas sociales que construyo en Inglaterra al constructivismo de la Facultad de Inglaterra de la Universidad de Leicester o la historia de Cambridge hasta el posmodernismo de su ultima obra.
Pero además de un excelente ejecutor Stirling está reconocido como un gran docente primero en la Asociación de Arquitectura del instituto de Artes contemporáneo de Londres y posteriormente en la Universidad Estadounidense de Yale donde enseño a partir del año 1959 e inspiro y animó a toda una generación de estudiantes a experimentar con las nuevas posibilidades de la época moderna.

Obras representativas
Facultad de historia de la Universidad de Cambtidge.
Escuela de ingeniería de Leicester.
Entrada principal a la Nueva Galería Estatal de Stuttgart.
• Escuela de Ingeniería Universidad de Leicester, Leicester (Inglaterra)
• Centro de Formación de Olivetti Haslemere (Inglaterra)
• Facultad de Historia Universidad de Cambridge (Inglaterra)
• Ampliación de Universidad Rice, Texas (EE.UU)
• Centro de Ciencias Sociales Berlín (Alemania)
• Centro de Artes Dramáticas, Universidad Cormell,Ithaca(Nueva york) (EE,UU)
• Escuela politécnica Tmasek Singapur
• Ampliación de Museo Tate Gallery Liverpool (Inglaterra)
• Edificio Anexo al Museo Fogg Universidad de Harvard Boston ( EE.UU)
• Complejo residencial Runcom New Town Runcom Newn Town
• Nueva Galería Estatal, Stuttgart (Alemania)
• Escuela Superior Universitaria Singapur
• Fábrica de Productos Médicos de B Braun Melsungen (Alemania)

James Stirling decía que su inspiración era el estilo vernáculo de las ciudades como Liverpool. al comienzo de su carrera se encontro con las ideas de Colin Rowe, historiador y consciente de los valores utópicos y simbólicos de los años veinte, que le sirvió como base de sus trabajos.
Obras importantes: Casas de Common (con Gowan), 1956; Dorman Long (acero); Siemens AEG, Munich, no construido, 1973.

---

FRAMPTON Kenneth., “El Nuevo Brutalismo y la arquitectura del Estado asistencial: Inglaterra. 1949-1959” en Historia crítica de la Arquitectura Moderna. Gustavo Gili. Barcelona, 1987. 

Pág.266-272."Si bien la obra de Edman y Holm pudo haber suscitado la invención del término "Nuevo Brutalismo" , fue en Inglaterra más que en Suecia donde surgió la reacción radical que este denota. El grato populismo del Festival of Britain fue rechazado contundentemente por Alison y Peter Smithson, los primeros defensores del ethos brutalista, quienes contaron entre sus simpatizantes y colegas a muchos de los pertenecientes a la inmediata generación de posguerra, entre ellos Alan Colquhoun, William Howell, Colin St. John Wilson y Peter Carter, todos los cuales trabajaban a principios de los años cincuenta para el LCC Architect's Department , sin suscribir la "línea sueca". Acerca de esta situación, Reyner Banham observaría: El aspecto negativo de la actitud de la joven generación puede resumirse en la exasperada manifestación de James Stirling: "No nos engañemos. i William Morris era un sueco!". La precisión factual de esta afirmación no debe entretenernos aquí; es su verdad emocional como repudio total del estilo de todas las formas de la arquitectura social lo que tiene importancia. El revival William Morris o People's Detailing , o cualquier otro término normalmente empleado para satirizar los intentos encaminados a revivir las técnicas de construcción en ladrillo propias del siglo XIX, completas con pequeñas ventanas del arco escocés, etc., fue en ocasiones dignificado por el título grandioso de "El Nuevo Humanismo" que era en sí mismo un refrito de un título inventado (por The Architectural Review) para la retirada sueca a partir de la Arquitectura Moderna, el Nuevo Empirismo".

---

FRAMPTON Kenneth., “El Nuevo Brutalismo y la arquitectura del Estado asistencial: Inglaterra. 1949-1959” en Historia crítica de la  Arquitectura Moderna. Gustavo Gili. Barcelona, 1987. 

Pág.266-272...."Hasta mediados de la década de 1950, la exactitud respecto a los materiales se mantuvo como precepto esencial de la arquitectura brutalista, manifestándose inicialmente en una preocupación obsesiva por la articulación expresiva de los elementos mecánicos y estructurales, como en la escuela Hunstanton de los Smithsons , y manifestándose de una manera normativa, pero con todo antiestética, en la pequeña vivienda del Soho proyectada por los Smithsons en 1952. Diseñada para ser construida con ladrillo, con dinteles de hormigón a la vista y un interior sin revocar, esta caja de cuatro pisos hacía numerosas referencias al vernáculo de los almacenes británicos a finales del siglo XIX, anticipándose por un año a la publicación del igualmente brutal avant project para las casas Jaoul de Le Corbusier , en París, y anticipándose también a los diversos proyectos para viviendas rurales diseñadas por James Stirling, William Howell y los propios Smithsons, y expuestas en el Congreso CIAM de 1953 en Aix-en-Provence.

Mediados los años cincuenta, se apreció claramente una ampliación de la base brutalista más allá de las preocupaciones herméticas de los Smithsons, Henderson y Paolozzi. En 1955, tanto Howell como Stirling eran parte de una formación brutalista, aunque Stirling asegurarse después que jamás se había consi- derado como tal. En tanto que su proyecto para la Universidad de Sheffield en 1953 era en realidad arquitectónico, su proyecto de casa en el mismo año retornó a Stirling a la estética utilitaria del ladrillo propia del siglo XIX, aunque esta obra se mantuvo al margen, en su composición neoplástica de cuadrados solapados, de la brutal aura anti arte de la casa de los Smithsons en Soho. Mientras tanto, en el LCC, arquitectos como Colquhoun, Carter, Howell y John Killick habían comenzado a realizar numerosos esquemas corbusieranos de vivienda, culminando en aquella parodia de la "ciudad radiante" que el Alton East Estate construyó en Roehampton en 1958....

... La definitiva integración de la estética del brutalismo británico al a fusión de sus aspectos contradictorios "formulista" y "populista en un "vernáculo" de cristal y ladrillo, extraído de las estructuras industriales del siglo XIX sobrevino con las obras de Stirling y su socio James Gowan en 1959, su proyecto de dormitorio para el Selwyn College de Cambridge , y su Engineering Building para la Universidad de Leicester . Debe hacerse aquí referencia a la obra de Edward Reynolds , ya fallecido, cuyos diseños estructuralmente expresivos (por no decir expresionistas), que realizó mientras era todavía estudiante, ejercieron una influencia decisiva en el desarrollo del brutalismo, en especial en la aportación de Howell y Killick para el concurso del Churchill College , de Cambridge, en 1958, y después en el proyecto Leicester de Stirling en el año siguiente. La propuesta para el Selwyn College, de Stirling y Gowan, no sólo presentaba la plasticidad cristalina de su estilo inicial, sino también y por primera vez, el tema parte anterior" contra "parte posterior" que sería típico de su organización característica, tema derivado de la expresión "sólido contra vidriado" del edificio de la Ville Radieuse . Una vez más, el que ejerció una influencia clave en la forma del Leicester Engineering Building, obra en la que Stirling y Gowan llegaron finalmente a su ex mento ca. Lo que antes había sido el "losa" en el Pavillon Suisse de Le Cor esquema transformado aquel (a través del almacén de Reynolds ) en la foral de un bloque laboratorio con cual, en tanto que la torre autores de acceso de Le Corbusier reaparecería como un conjunto vertical que abarcaba planas laboratorio, salas de conferencias y oficinas. Leicester absorbió las contradicciones fundamentales de la posición brutalista inicial recombinando las formas canónicas del Movimiento Moderno con elementos extraídos del vernáculo industrial y comercial de Liverpool, cuna de Stirling (véase, por ejemplo, la obra pionera de Peter Ellis ). Cuanto quedaba ahora del paradigma purista de finales de los años veinte eran los detalles marineros: las barandillas de cubierta, escalas de toldilla y capotas que habían sido polémicamente ilustradas en Vers une architecture. En cuanto a lo restante, Leicester fue un tour de force ecléctico que recordaba, en su notable yuxtaposición de elementos diversos, no sólo la obra de Telford y Brunel , sino también la de William Butterfield , manifiesta en su Iglesia de Todos los Santos en Margaret Street , Londres, de 1849. Cabe preguntarse qué otra estrategia que no fuese el Revival gótico hubiera conseguido combinar elementos formales puristas con la imaginería romántica del complejo Johnson Wax de Wright en 1936-39, integrando al propio tiempo componentes estructurales brutalistas como los suelos "diareticulados" inspirados en los Richards Laboratories de Kahn en 1958. En tanto que Leicester impuso la rejilla de 45° sobre una geometría por otra parte ortogonal, el edificio de la Facultad de Historia en Cambridge , construida por Stirling en 1964, presentaba la diagonal como el principal eje organizador del plano. Al propio tiempo, la Facultad de Historia expuso la sintaxis de ladrillo y cristal de Selwyn y Leicester hasta que la forma cristalina del vidrio empezó a imponerse al armazón predominante del ladrillo. A pesar de ello, éste todavía siguió presidiendo la doble torre de los ascensores, no sólo como una articulación de acceso que recordaba el elemento "servidor" de Kahn (recuérdese los Richards Laboratories ), sino también como un dispositivo tipológico que denotaba el estilohogareño de Stirling. Este dispositivo se repetiría en la última y menos afortunada de las series a base de ladrillo y cristal, es decir, el Flo- Residential Building, diseñado por Stirling para el Queen's College de Oxford en 1966 Las obras principales de esta serie - Selwyn Leicester , la Facultad de Historia y el Florey Building - se siguen unas a otras como un catálogo de tipos para la universidad moderna Esta orientación tipológica con su tendencia a desmembrar y recombinar elementos arquitectónicos discretos, en parte como respuesta a unas exigencias empíricas y en parte como resultado de una determinación en cuanto a "deconstruir" las formas recibidas del Movimiento Moderno, informaron estos últimos monumentos" del brutalismo a un nivel mucho mayor al de cualquier preocupación que pudiera otorgarse a los atributos de lugar. Aunque todas estas exigencias programáticas hubieran sido satisfechas invariablemente la importancia de Stirling hasta la fecha ha radicado en la calidad indiscutible de su estilo en la brillante arquitectura de su forma, más bien que en el refinamiento consistente de aquellos atributos de "lugar" que determinan necesariamente una calidad de vida. A pesar de su respeto por Aalto , el logro de Stirling dista un buen trecho del ambiente receptivo y de la discreta sensibilidad de, por ejemplo, el Ayuntamiento de Aalto en Säynatsalo . Es como si la maestría formal de su imaginación sintáctica se hubiera despegue él mistencial crítico "creador de lugares" que él mismo había impuesto en otro tiempo a la viendas de su pueblo, a mediados de la da de 1950. Como ha escrito Manfredo Tafuri acerca de la obra tardía de Stirling:

"Suspendiendo al público destinado a utilizar estos edificios en el limbo de un espacio que oscila ambiguamente entre la vaciedad de zar forma y un "discurso sobre la función"- es decir, la arquitectura como máquina autónoma tal como se acusa en la Facultad de Historia en Cambridge y se hace explícita en el proyecto para la Siemens AG-Stirling realiza la más cruel de las acciones al abandonar el recinto sagrado en el que el universo semántico de la tradición moderna ha quedado encerrado. Ni atraído ni rechazado por la articulación independiente de las máquinas formales de Stirling, el observador se ve obligado a adoptar un trayecto sinuoso, a su vez tan oscilante como el juego perverso del arquitecto con los elementos de su propio lenguaje."

---

CURTIS William. J., La arquitectura moderna desde 1900. Edit. Phaidon. Hong Kong, 2006. 

Pág.589-613.“ El pluralismo de los años 1970” 

Una sola denominación estilística o ideológica no puede hacer honor a la variedad de ideas y edificios producidos en los años 1970. Un corte histórico practicado a mitad de la década revela la coexistencia de varias creencias con diversos linajes, desde la alta tecnología hasta el cultivo de lo arcaico.Como la mayoría de las épocas, los mitos, las obsesiones y las preocupaciones de una serie de generaciones individuos existían unas junto a otras.

Arquitectos como Utzon, Kahn, Lasdun y Scarpa creaban obras maduras de alto nivel que prescindía de la moda variable; esto no significaba que hubiese que considerarlos desfasados. Philip Johnson cambiaba con un camaleón para mantener su arquitectura ajustada a la última moda; esto no contribuye a dar a su obra la profundidad que necesitaba.

El estilo de James Stirling se alteraba drásticamente cuando intentaba respetar el contexto y los precedentes, y una generación más joven, concentrada en la manipulación consciente del lenguaje Formal (por ejemplo, Michel Graves o Arata Isozaki) comenzó a recibir importantes encargos. Fue también en esos años cuando los edificios de Frank Gehry en el sur de California dieron nueva vida a la idea de montaje cubista, mientras que las casas minimalistas de Tadao Ando en Japón habrían camino a otro vínculo entre el reduccionismo moderno y ciertos aspectos esenciales de la tradición japonesa. Como se indicaba en el capítulo anterior, los conceptos básicamente modernos fueron replanteados en culturas y países diversos.

---

FRAMPTON Kenneth.,  Historia crítica de la  Arquitectura Moderna. Gustavo Gili. Barcelona, 1987. 

Pág.284-316. “Lugar, producción y escenografía; práctica y teoría internacionales desde 1962”

Y lo que ocurrió con Graves sucedió igualmente con muchas otras figuras que hasta entonces habían ocupado posiciones ligadas a la etapa final del Movimiento Moderno : no sólo James Stirling, Philip Johnson y Hans Hollein , sino también otros conversos más tardíos a la postura posmoderna como Romaldo Giurgola, Moshe Safdie y Kevin Roche . En todos los casos, y en diferentes grados, el discurso de un historicismo ‘desmaterializado’ se abrazó de manera consciente y prácticamente se mezcló al azar con fragmentos modernos .

TRACHTENBERG, Marvin, HYMAN, Isabelle., Arquitectura. De la Prehistoria a la Postmodernidad.Akal. Madrid, 1990

págs. 711-713. " Obra y pensamiento arquitectónico de James Stirling.Aunque la mayor parte de los seguidores del Segundo Modernismo, como hemos visto, emplean el collage historicista para crear metáforas de lugares y de otros significados, el estilo de Stirling parece único en su extensión e integración de referencias provenientes de la historia de la arquitectura. Stirling es un arquitecto esencialmente británico. Stirling recrea la arquitectura de Europa con los edificios de Inglaterra en sus huesos, incluso cuando trabaja en Alemania.

Incluso en la obra temprana, el manejo brutalista de Stirling de las formas futuristas y constructivistas sugería un Butterfield de los años 60, pero su voluntad por lo pintoresco sólo estuvo satisfecha después de su rotura con las estrategias modernistas a principios de los setenta, llevándole al nuevo mundo del segundo modernismo de historicismo explícito y de la doctrina de "la complejidad y contradicción" que ahora daba a Stirling, como al agente secreto 007 licencia para matar. No es sin justificación que se le llame a Stirling afectiva y reverentemente "Big Jim", aludiendo no sólo a su volumen físico, sino también a su posición en los años ochenta como heredero aparente de la línea de gigantes del siglo XX. 

Por muy difíciles que sean para el público arquitectos como Stirling, Johnson y Graves, son de hecho figuras centrales en un movimiento que se extiende hasta márgenes extremistas."

---

CURTIS W.,  "Arquitectura y antiarquitectura en Gran Bretaña" en La arquitectura moderna desde 1900. Phaidon. Hong Kong, 2006.

págs. 529-546. "Otro arquitecto que se sentía insatisfecho con la diluida arquitectura moderna de los años 1950 en Gran Bretaña era James Stirling. Nacido en 1926, se formó entre 1945 y 1950 en la Universidad de Liverpool, donde entró en contacto con las ideas de Colin Rowe, un historiador sumamente consciente de los valores utópicos y simbólicos existentes la arquitectura de los años 1920. Desde su etapa inicial, Stirling parece haber sido consciente de su posición en una tradición moderna, y haber disfrutado empleando referencias y citas; incluso su proyecto fin de carrera era una torpe, pero poderosa reinterpretación del Pabellón Suizo, repleta de analogías náuticas. Al igual que Lasdun y los Smithson, Stirling sentía la necesidad de recargar la arquitectura moderna inglesa y, en cierto sentido, de enriquecerla mediante el contacto con las tradiciones nacionales anteriores. En su caso, la vigorosa construcción vernácula de las ciudades del norte, como Liverpool, era una inspiración particularmente persuasiva. Stirling también visitó la capilla de Ronchamp y las casas Jaoul de Le Corbusier, y escribió de ellas perspicaces reseñas críticas; era ambivalente con respecto al primitivismo y a lo que llamaba la deliberada y «amanerada imperfección» de las obras tardías de Le Corbusier. No obstante, sus propios pisos de Ham Common (1955-1958, proyectados con James Gowan) estaban claramente influidos por ellas. Stirling tenía pleno conocimiento de la polémica brutalista, pero se mantuvo a cierta distancia del grupo principal; con todo, más tarde se hicieron reiterados intentos de reivindicar que su tosca y aguda poética maquinista era 'brutalista'.

... La retórica mecanicista de Stirling pareció alcanzar su plenitud en una serie de prestigiosos proyectos de tema industrial realizados en los años 1960 y principios de 1970. Para la empresa de aceros Dorman Long, en Middlesbrough (1965), concibió un edificio lineal de forma escalonada que estaba totalmente sellado y que hacía una llamativa exhibición de jácenas de acero a la vista; para Olivetti, en Haslemere (1969-1972), ideó collages de sintaxis arquitectónica y citas de máquinas de oficina; y para Siemens AG, proyectó un centro de ordenadores en las afueras de Múnich (1969: nunca construido) de un mecanomórfico. Las figuras cilíndricas de los principales espacios de oficinas se disponían en una gran composición axial con cintas transportadoras recorriendo la espina central, mientras hileras de álamos daban a la imagen un curioso aire del siglo XVIII. Todo el conjunto parecía ser un equivalente cibernético de las utópicas Salinas de Chaux de Ledoux, reunido para exaltar los valores de una nueva clase tecnocrática europea.

Es posible que esa manipulación pintoresca que hacía Stirling de las imágenes de la era de la máquina recibiese estímulos de otra rama de la vanguardia arquitectónica británica de los años 1960: el grupo conocido como 'Archigram'.

Págs. 547- 565.“ Extensión y crítica en la década de 1960” 

Aunque los movimientos ingleses de los años 1960 se examinaron en el capítulo anterior, no es ocioso situarlos en un contexto europeo más amplio. Las ideas de Lasdunsobre el 'paisaje urbano' nunca estuvieron ligadas directamente al Team X (al que nunca perteneció), pero había algunas preocupaciones análogas, como el crecimiento y el cambio, la articulación de las relaciones sociales y el sentido del lugar. Por supuesto, los Smithsoneran las figuras principales del grupo y, con los demás miembros, publicaron posteriormente el Team X Primer( 1968) como una declaración conjunta de su filosofía. El romanticismo tecnológico de James Stirlingno tenía paralelismos directos en Europa, pero Archigram y la camarilla de la antiarquitectura no eran un fenómeno singular.

---

 MONTANER Josep Maria.,“ El racionalismo como método de proyectación: progreso y crisis” en  La modernidad superada. Arquitectura, arte y pensamiento del siglo XX . Gustavo Gili. Barcelona, 2002 

págs.59-88. "... Esta crisis del funcionalismo tuvo como principales protagonistas autores como Louis Kahn, quien fue introduciendo en su obra un giro antifuncionalista partiendo siempre de una forma inicial dada, o como James Stirling, quien desarrolló una obra eminentemente contradictoria que partía de la conciencia de la crisis del racionalismo."

---

MONTANER, Josep María., “La crisis del objeto” en Sistemas arquitectónicos contemporáneos. Gustavo Gili. Barcelona, 2008.

págs.10-25.  "La pequeña escultura de madera de Alberto GiacomettiProyecto para una plaza (1930-1931) nos da la clave para entender el espacio público de la arquitectura moderna: diversos objetos abstractos colocados sobre una plataforma. Una plataforma urbana que ya había intuido Karl Friedrich Schinkelen algunos de sus proyectos para Berlín. De la escultura de Giacometti pasamos a las cubiertas expresivas sobre plataformas de Jorn Utzon o Kenzo Tange, a los centros de gobierno, como el capitolio de Chandigarh de Le Corbusier, a la plaza de los tres poderes de Oscar Niemeyer en Brasilia, o a experiencias de campus universitarios modernos como el de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM)en Ciudad de México (Plan General coordinado por Mario Pani y Enrique del Moral, 1947-1952) y el de la Universidad Central de Venezuela en Caracas (1944-1957) de Carlos Raúl Villanueva. 

De hecho, algunas de las mejores lecciones de la arquitectura contemporánea consisten en los espacios creados entre los edificios y combinando edificios: desde las obras de los británicos Denis Lasdun, Alison y Peter Smithson y James Stirling, miembros de la llamada ‘’tercera generación’’, hasta los museos de Hans Hollein, los centros de participación ciudadana en Córdoba, Argentina, de Miguel Ángel Roca, o los espacios urbanos de Paulo Mendes da Rocha en Sao Paulo, Brasil."

---

MONTANER J.M. MUXI Z.,“Mundos” en  Arquitectura y política.Gustavo Gili. Barcelona, 2011. 

Págs. 79-114. " ARQUITECTOS ESTRELLA PARA LA FÁBRICA PLANETARIA.... Esta situación va potenciando el espacio mediático de una serie reducida de estrellas de la arquitectura y otra serie de grandes despachos multinacionales, presentes en todos los concursos internacionales y que copan el protagonismo en las revistas internacionales, como El Croquis; revistas que además, niegan los valores sociales y contextuales de la arquitectura real y proponen solo imágenes. Del arquitecto liberal desde la posguerra hasta la década de 1980 -como Alison y Peter Smithson o James Stirling,  o los arquitectos protagonistas del proyecto crítico-como Aldo Rossio Carlo Aymonino,  se ha pasado a ser los arquitectos estrella promocionados por los medios de comunicación, que producen edificios para el poder político y económico, para la global class"

---

MONTANER Josep Maria., “Tipo y estructura. Eclosión y crisis del concepto de tipología arquitectónica” en  La modernidad superada. Arquitectura, arte y pensamiento del siglo XX . Gustavo Gili. Barcelona, 2002.

págs.115-140. "Posiblemente, este artificio historiográfico utilizado por la crítica y la teoría arquitectónica del movimiento moderno, desde Edoardo Persico a Giedion, desde el Esprit Nouveau de Le Corbusier hasta AC. Documentos de Actividad Contemporánea del GATEPAC, haya perdido validez. Las crisis que se han evidenciado en las últimas décadas, con el hundimiento de los modelos ideales de sociedad y con el reconocimiento del pluralismo, el relativismo y un multiculturalismo abierto, se ha ido diluyendo el potencial instrumental del concepto de tipo-ideal y su validez universal.

Ciertamente, se constata que las interpretaciones de los coleccionistas de tipos -desde J.N.L. Durand hasta Nikolaus Pevsner- con su esfuerzo para ordenar un número infinito de ejemplos dentro de catálogos y repertorios, son inoperantes en la actualidad. El predominio de la forma sobre la función, los cambios de uso al reutilizar edificios antiguos o el campo abierto por experimentos en que las tipologías convencionales se diluyen, han transformado totalmente el orden tipológico. Fijémonos en que los autores más destacados de las diversas metodologías predominantes no han tendido a realizar obras modélicas, sino que han trazado un itinerario. Desde Aldo Rossi, Robert Venturi, James Stirling, Hans Hollein hasta álvaro Siza, Rem Koolhaas o Jean Nouvel, sus obras son piezas que aceptan su condición fragmentaria dentro de un cierto método y de una cierta trayectoria, y no han pretendido, ni conseguido, convenirse en hitos indiscutibles, en tipos ideales."

---