CURTIS. W., La arquitectura moderna desde 1900. Edit. Phaidon. Hong Kong, 2006.

Págs. 635-655” Lo Universal y lo local. Paisaje, clima, cultura”

El arquitecto iraquí Rifat Chadirji,que construyó la mayoría de sus edificios en Bagdad y sus aledaños entre 1960 y 1975, estaba comprometido con la idea de una arquitectura que fuese moderna y al tiempo sensible a lo regional. Para él, era una cuestión de salvar la distancia entre los aspectos liberadores de la arquitectura moderna internacional y los valores elementales que apreciaba en las tradiciones de la arquitectura de ladrillo de su propio país, que se remontaban hasta los antiguos zigurats de Ur o Nínive, pasando por la austeridad de las primeras mezquitas.

...Aunque las posiciones arquitectónicas eran en parte una cuestión de sensibilidad individual, también reflejaban las aspiraciones, los mitos y las ideologías de la sociedad. Los ejemplos indios, mexicanos, turcos e iraquíes anteriormente examinados se crearon en países que se enfrentaban, cada cual, a su manera, a la cuestión de las identidades nacionales modernas. Estas identidades se formulaban sobre la base de unos ideales seculares `unificadores' para el estado nación, que trataban de conciliar e integrar diferentes religiones y grupos étnicos, diversidades regionales y geográficas, y contrastes estridentes entre los mundos rural y urbano. La noción misma de 'tradición nacional' solía significar una versión alterada del 'pasado local' en la que el colonialismo reciente se veía como una intervención ajena, pero los restos de imperios más antiguos (algunos de ellos fruto de la ocupación extranjera) se idealizaban como algo crucial para la evolución nacional. La 'modernización' suponía habitualmente la mecanización de la tecnología y una implicación mayor en la economía global fuesen la de los beneficios. Cualesquiera que eran prácticamente parte del proceso. Pero había lugares en el que el mundo que estaban más alejados de las llamadas ‘normas’ de la civilización industrial, que eran más introvertidos y cuya vida social y económica se apoyaba más e la base rural; en estos casos, era probable que la continuidad con las tradiciones vernáculas locales fuese más fuerte. Esta era precisamente la clase de ‘integridad’ que Fathy admiraba y que había intentado (sin mucho éxito) oponer a las fuerzas de la rápida modernización de Egipto. Desde esta perspectiva, la cuestión no era tanto la modificación del movimiento moderno para acercarlo a las herencias locales, cuanto el ligero ajuste de la construcción vernácula existente para adaptarla a los modos y los medios modernos.

---