BENEVOLO, L., Historia de la Arquitectura Moderna. Edit. Gustavo Gili. Barcelona, 1987.

 Pág. 530-564.”Formación del Movimiento Moderno en Europa entre las dos guerras. Aproximación a los problemas urbanísticos”

 2.- Las primeras aplicaciones de los nuevos standars en la posguerra alemana.

 En principio, la distinción entre arquitectura moderna y arquitectura tradicional depende de la aceptación o del rechazo de la estandarización de los elementos, que rompe la continuidad del tejido urbano tradicional y debilita o destruye totalmente - es decir, descarta para el futuro - la «composición conjunto» que, en el trazado urbano tradicional o de vanguardia, representa todavía el instrumento que absorbe cualquier nueva intervención en el sistema de la ciudad burguesa...

... Después de 1924, en Alemania, la investigación sobre la estandarización de la tipología de los edificios se desarrolla y adquiere relieve urbanístico cuando aborda conjuntos bastante grandes, que se apartan del trazado vinculante de la ciudad burguesa y entran en relación con los grandes espacios no construidos del territorio. En muchas ciudades administradas por el partido socialdemócrata los arquitectos modernos dirigen los programas de edificación municipal: Taut en Magdeburg, Haesler en Celle, May en Frankfurt, Wagner en Berlin. Taut trabaja en Magdeburg sólo hasta 1924; demasiado poco para poder organizar un programa consistente...

...En Berlín falta una dirección unitaria de los programas municipales y las empresas constructoras siguen direcciones distintas el planteamiento moderno es defendido por  Martin Wagner (1885-1981), el arquitecto que dirige una de las secciones de la oficina técnica municipal y que promueve, en 1924, la formación de la Gemeinnützige Heimstätten-Aktiengesellschaft (Gehag), la mayor sociedad de edificación berlinesa; bajo el consejo de Wagner, la Gehag nombra a Bruno Taut director de sus construcciones de 1924 a 1933 y realiza algunos grandes barrios: Berín-Britz (1925) y Berlin-Zehlendorf (1926). Aquí también impone Taut una rigurosa unificación de la tipología de la edificación (cuatro en Britz, tres en Zehlendorf); pero varía artificiosamente las planimetrías de los barrios para conferir a los grandes conjuntos una aparente unidad. Los barrios quedan relativamente aislados de la periferia precedente y son estudiados en relación con el sistema ciudadano de parques y zonas agrícolas vinculadas, definido por Wagner en 1929. 

 La menor coherencia del programa berlinés depende también del leadership menos satisfactorio; falta un administrador decidido como Landmann y el papel de May está repartido entre Wagner - que se interesa sobre todo por los problemas cuantitativos y Taut que se interesa principalmente por los problemas cualitativos-. La síntesis afirmada teóricamente por Gropius y por el propio Taut no llega a realizarse dentro de las instituciones. 

---

MONTANER J.M. MUXI Z.,  Arquitectura y política.Gustavo Gili. Barcelona, 2011. 

Págs. 27-78.“Historias” 

Tras estas primeras experiencias (Puig i Cadafalch), llegó el fuerte compromiso en el período de entreguerras de diversos arquitectos municipales; Adolf Loos en Viena, Ernst Mayen Frankfurt, Dritz Schumacheren Hamburgo, Otto Haesleren Celle, Max Bergen Breslavia, Bruno Tauten Magdeburgo, Martin Wagner en Berlin.