FRAMPTON Kenneth., Historia crítica de la  Arquitectura Moderna. Gustavo Gili. Barcelona, 1987.  

Págs. 57-63.“Frank Lloyd Wright y el mito de la Pradera 1890-1916” 

El tema de la monumentalidad parece haber sido igual  de problemático para Sullivan que para Wright. El primero ya había usado formas monumentales en las tumbas Getty y Wainwright de la década de 1890, pero ¿eran igualmente adecuadas para albergar a los vivos? La solución inicial parece haber girado en torno a la fórmula doblemente articulada de "clásico y de piedra si es urbano, gótico y de teja de madera si es rural". Wright --que prácticamente se hizo cargo de las obras domésticas de Sullivan a partir de 1890-- puso de manifiesto este principio dual primero en su propia casa, levantada en 1889 en lo que todavía era la pradera de la mitología estadounidense --el incipiente suburbio de Oak Park, a las afueras de Chicago--,y luego en la casa Charnley, de aire oriental e italiano, que diseñó con Sullivan para un solar del centro de Chicago. La casa de Wright derivaba, tanto en perfil como en planta –como ha indicado Vincent Scully-- de las casas inspiradas en Richardson, con forma piramidal y planta cruciforme o en T, que Bruce Priceestaba  construyendo por entonces en Tuxedo Park, Nueva York.

---

CURTIS William. J.  La arquitectura moderna desde 1900. Edit. Phaidon. Hong Kong, 2006. 

Págs.33-51 .“La industrialización y la ciudad. El rascacielos como tipo y símbolo”

Las propias dotes de Sullivan para lograr la monumentalidad quedaron restringidas a varias tumbas construidas en la década de 1890 (Wainwright, Getty, etcétera) y a pequeñas sedes urbanas de bancos en el Medio Oeste rural durante las dos primeras décadas del siglo XX; en todo ello reveló una prodigiosa capacidad para fundir referencias de diversas culturas (incluyendo la islámica en el caso de las tumbas) en una especie de gramática universal.